法律值得信仰，但不存在绝对能够得到所有人认同的法律，也不会存在让所有人感受到公平正义的判决。
内行看门道，外行看热闹。法律是辩证思维的体现，而非极端思维，在不了解案情的情况下，乃至于仅仅懂得通过KOL建立自己认知的人，不妨再多了解一下案情，了解一下法律规定，了解一下“少数说法”再对案件进行分析得出自己的评价。
我的个人看法：
1.对于这个私分案件，我认为可能是这人以钱抵刑了，这样的判决确实不能让公众信服，但是就这个罪名的法定刑（3-7）来看，属于是取了个中位，可见他本人是极力退还、辩护律师也是某种意义上极力辩护了，即使是没有上述情况，也就顶格判个7年，或许这个罪在设置的本身上相较于贪污受贿要次要一些，本身没有设置很高的法定刑；
2.对于这个拐卖的案件，根据刑法的规定，这个贩子本可以在10年以上乃至于死刑的，但是却在这个量刑幅度内判了最轻的一档，确实很令人费解，判决书没有公开，对于此种拐卖行径居然不能从重从严量刑，我更想质疑当地司法机关的政治和司法倾向的问题，而非司法制度。因为法院立场派系也是客观存在的，有的法院主张废死，有的法院却不这么认为。但是总而言之，司法判决不可能完美，有的时候确实存在“遗憾”但这样的遗憾确实值得让人反思进而在未来进行修正和补正（乃至于整顿），因为有的时候强调程序正义，正当程序反而让本应当伸张正义的案件无法伸出拳脚。
其次，至于为什么拐卖不一律判死刑，死刑或者重刑的适用和合理性是需要考量的，这一点法学家不比你更清楚？张三的“短视频”你才看了多少的时长？
3.掏鸟案或许存在严重的媒体过度渲染的情况，百度百科都能查到的事实：法院辟谣记录——第一个谣言：这些鸟不可能是一个鸟窝掏的，燕隼一般产卵2-4枚，平均3枚。要掏16只幼鸟至少要掏五六个鸟窝。第2个谣言：不可能家门口掏，食肉动物需很大狩猎范围。燕隼是活动范围捕食空间很大的猛禽，掏五六个窝必是大范围捕猎结果。第3个谣言：被判10年不仅因这次捕燕隼，他是“河南鹰猎兴趣交流群”一员，曾非法收购国家二保动物凤头鹰转手出售牟利。判10年是数罪并罚结果非一个案件。
可见行为人犯罪事实和主观恶性都对得起他10年的刑期。具体大家细品。
最后，同时也要意识到，不同法益之间是完全没有作横向对比的必要的，一方面是刑法对不同法益保护设置上的问题，一方面还得考虑是否有数罪？是否有量刑情节？是否认罪认罚？证据是否充分？一篇复杂案件的判决书比新闻稿不知道要长到哪里去了。
当然，你要是说类似法益之间可以存在横向比较的必要我是认可的 ，比如看上去相似的行为，一般人偷东西（或者诈骗）3000就定罪，但官员利用职权并通过形似盗窃（诈骗、欺骗）的方式贪污公款3w以上才定罪（贪污），这样的规定是否合理才值得有讨论的空间。
