我觉得是人性本恶的，理由是在我小时候经常拿着鞭炮一类的什么的去瞎猫啊狗的，有时候可能心情不好还可能会打我家狗子（感谢我家狗子的不咬之恩），但是后来随着上了学，学到了东西，逐渐就觉得之前做的事很过分，也不会去做之前做的那些事了（可是依然是个lsp），现在看到狗子，猫啊什么的有时候会去买点火腿肠喂一下什么的。
但是现在看新闻，却看到虐待父母女友的，我觉得这样子看起来，小时候却也不算那么恶，倒是长大了变成了真正的恶
所以诸君对人性原本是善还是恶有什么看法呢

先定义一下什么行为的善恶再讨论人性善恶。这东西还是读书吧，毕业相关书籍够多了

好人、坏人都有遇到过，本善本恶还真不好说。

人和动物差别在于人有道德，善恶都是要养的。从动物身上来说只有生存，猫科动物也有玩弄猎物的行为

你觉得人性本恶，是因为善需要约束、有条件才能达成，而恶就像弄脏一张白纸，是很容易的。

人性本善
因为我做的一切都是为我好
你把我东西拿了你是恶
我把你杀了我是善
善恶只是人类创造的概念，概念本身是无形的，每个人的定义都有所差别
那本性自然是善，没有人一出生就想害自己

硬要说的话 从小孩子喝第一口母乳开始 就算是恶了吧

这从何说起呢

存在决定意识，意识是物质的能动反映。
人性本善恶，都是唯心主义的扯淡。
第一种情况：你上学了知道了动物也会疼痛，也有感觉，在学习中你的同理心不断发展，你反思了自己小时候随意打狗是错误的，你在此时善良了。
第二种情况：你从小家旁边是屠狗厂。你看到了狗被随意杀死，你觉得这是应该的，狗嘛只是食物而已，我没杀了我家的狗已经是我的善良了。   但是这个观点从你目前的想法来看是是恶的吧。


在此总结，人性善恶。就是片面夸大了人的意识罢了。

另外批评一楼的说法，善恶是矛盾的，所以是对立统一的，他只强调统一，但是不说对立。 善恶（对立）不分的话，很容易陷入虚无唯心主义，就会觉得善恶无所谓，那我做什么都可以（比如抢劫，偷盗），也可以什么都不做（比如帮助，感谢）。

同意一楼的说法，宇宙本身就不是是非分明的，多看《易经》你就会明白这道理。（虽然我也没看

人性本人 一切都是为了自己活下去   是善良还是恶看人的选择  

都太片面

绝大部分人都是追求真善美的，别想那么多，做好自己就行了

什么是善，什么是恶呢？

     这个好这个好

为善待自己而危害别人，群居动物必有异端

善恶是人性，秩序是社会准则。
物种要想繁衍必须对外界刺激不断做出尝试和反馈，尝试有破坏和认知，反馈是痛觉和触觉，除非你想人道毁灭，不然刻在DNA里的基因会告诉你，不守规矩繁衍不了几代。
等到那一天机械飞升成功，摆脱了DNA的基因繁衍序列，并且重置了初始代码没有添加任何制约，就知道性本恶还是善。

别听韩非子那套，他那套把他自己都玩死了……社达、背书丛林法则是要不得的。

我觉得人性的最佳答案是韩非子他老师：荀子说的最对——趋恶论。

也就是说、人的自然性生来是趋向于恶的、但人的社会性可以通过后天教育达到一个善恶的平衡。

自然性与社会性的有机结合，就使完整的人性即使依旧趋恶、但不会是本恶。

这个论调我个人认为、最具有几千年下来、人类文明经验性的自洽。

这不就是儒家一开始的讨论吗，孟子和孔子关于性善和性恶的见解

共产主义者不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。——马克思，恩格斯

善恶是人定义的东西，人是社会性动物，刚出生的人有个屁本性善恶

就不能是善恶的矛盾体么

都不是。生来自私，可以通过教育辅导修正

同意，荀子的性恶或者说趋恶论是最贴近现代理论的

现代理论把人本性分为两种，一种是人的生物本性，一种是人的社会本性，在丛林社会中，人只有生物本性，在秩序社会中，人类的社会本性大于人类的生物本性，事实上这两种本性的大小和趋向仍然只有一个目的，就是让人类在当前社会环境中进行利益最大化生存

荀子的性恶说指的就是人类的生物本性，也可以叫人类的本我，完全符合社会道德的就是圣人，也可以说是人类的超我，而他认为人类可以通过后天的教育抑制生物本性，达到一种本我和超我之间的平衡，也就是人类的自我了

我也很反感社达，感觉这种主义除了给大家带来负面价值和影响，根本没什么好的作用。历史上很多伟人事迹是社达无法解释的，而这些事情都真实存在过。求社达剖析一哈白求恩这个人   

无，社会环境决定意识形态。

血肉苦弱，机械永恒。

我之前有过贤者时间想过，其实大家一开始生下来都是善的，不过接触到了恶的环境才变成了恶。

少做损人的事，尽量和平相处就好