- 1
- 2
我觉得是人性本恶的，理由是在我小时候经常拿着鞭炮一类的什么的去瞎猫啊狗的，有时候可能心情不好还可能会打我家狗子（感谢我家狗子的不咬之恩），但是后来随着上了学，学到了东西，逐渐就觉得之前做的事很过分，也不会去做之前做的那些事了（可是依然是个lsp），现在看到狗子，猫啊什么的有时候会去买点火腿肠喂一下什么的。
但是现在看新闻，却看到虐待父母女友的，我觉得这样子看起来，小时候却也不算那么恶，倒是长大了变成了真正的恶
所以诸君对人性原本是善还是恶有什么看法呢
但是现在看新闻，却看到虐待父母女友的，我觉得这样子看起来，小时候却也不算那么恶，倒是长大了变成了真正的恶
所以诸君对人性原本是善还是恶有什么看法呢
存在决定意识，意识是物质的能动反映。
人性本善恶，都是唯心主义的扯淡。
第一种情况：你上学了知道了动物也会疼痛，也有感觉，在学习中你的同理心不断发展，你反思了自己小时候随意打狗是错误的，你在此时善良了。
第二种情况：你从小家旁边是屠狗厂。你看到了狗被随意杀死，你觉得这是应该的，狗嘛只是食物而已，我没杀了我家的狗已经是我的善良了。 但是这个观点从你目前的想法来看是是恶的吧。
在此总结，人性善恶。就是片面夸大了人的意识罢了。
另外批评一楼的说法，善恶是矛盾的，所以是对立统一的，他只强调统一，但是不说对立。 善恶（对立）不分的话，很容易陷入虚无唯心主义，就会觉得善恶无所谓，那我做什么都可以（比如抢劫，偷盗），也可以什么都不做（比如帮助，感谢）。
人性本善恶，都是唯心主义的扯淡。
第一种情况：你上学了知道了动物也会疼痛，也有感觉，在学习中你的同理心不断发展，你反思了自己小时候随意打狗是错误的，你在此时善良了。
第二种情况：你从小家旁边是屠狗厂。你看到了狗被随意杀死，你觉得这是应该的，狗嘛只是食物而已，我没杀了我家的狗已经是我的善良了。 但是这个观点从你目前的想法来看是是恶的吧。
在此总结，人性善恶。就是片面夸大了人的意识罢了。
另外批评一楼的说法，善恶是矛盾的，所以是对立统一的，他只强调统一，但是不说对立。 善恶（对立）不分的话，很容易陷入虚无唯心主义，就会觉得善恶无所谓，那我做什么都可以（比如抢劫，偷盗），也可以什么都不做（比如帮助，感谢）。
善恶是人性，秩序是社会准则。
物种要想繁衍必须对外界刺激不断做出尝试和反馈，尝试有破坏和认知，反馈是痛觉和触觉，除非你想人道毁灭，不然刻在DNA里的基因会告诉你，不守规矩繁衍不了几代。
等到那一天机械飞升成功，摆脱了DNA的基因繁衍序列，并且重置了初始代码没有添加任何制约，就知道性本恶还是善。
物种要想繁衍必须对外界刺激不断做出尝试和反馈，尝试有破坏和认知，反馈是痛觉和触觉，除非你想人道毁灭，不然刻在DNA里的基因会告诉你，不守规矩繁衍不了几代。
等到那一天机械飞升成功，摆脱了DNA的基因繁衍序列，并且重置了初始代码没有添加任何制约，就知道性本恶还是善。
别听韩非子那套，他那套把他自己都玩死了……社达、背书丛林法则是要不得的。 
我觉得人性的最佳答案是韩非子他老师：荀子说的最对——趋恶论。
也就是说、人的自然性生来是趋向于恶的、但人的社会性可以通过后天教育达到一个善恶的平衡。
自然性与社会性的有机结合，就使完整的人性即使依旧趋恶、但不会是本恶。
这个论调我个人认为、最具有几千年下来、人类文明经验性的自洽。
我觉得人性的最佳答案是韩非子他老师：荀子说的最对——趋恶论。
也就是说、人的自然性生来是趋向于恶的、但人的社会性可以通过后天教育达到一个善恶的平衡。
自然性与社会性的有机结合，就使完整的人性即使依旧趋恶、但不会是本恶。
这个论调我个人认为、最具有几千年下来、人类文明经验性的自洽。
我也很反感社达，感觉这种主义除了给大家带来负面价值和影响，根本没什么好的作用。历史上很多伟人事迹是社达无法解释的，而这些事情都真实存在过。求社达剖析一哈白求恩这个人 
- 1
- 2