这下没有了。我都强调过多少次了？倒退，神学，虚假意识，所以这种理解庸俗。你自己看不到在这里钦点什么呢？

而我说那些理论是创新 而不是所谓的庸俗的误读
是因为他们这些理论解决了当时存在的问题 有充足的事实论据
而你好像把别人的哲学当成真理了 但你又说你并不认可他们的观点
哪你怎么会拿一个没有支撑的观点来反驳有事实依据的观点呢
你又是从哪里得出的论点 它比现在的理论先进呢
你论点的支撑呢

书都看不进还想效仿古人从行中学习？建议回炉重造吧弟弟

倒退，神学，虚假意识，所以这种理解庸俗
这些是论据？ 那我只能说你议论文写的稀烂
倒退，神学，虚假意识，所以这种理解庸俗  这之间有什么逻辑的推理吗？这个所以是怎么得出的？
而你又是怎么得出现在的理论是倒退 ，神学，虚假意识的呢
你又没有事实论据得出现在的理论是倒退 ，神学，虚假意识
又没有逻辑推理证明倒退，神学，虚假意识，这种理解庸俗 这之间有什么逻辑。
所以我很不明白 你的结论是怎么出现的
想当然？ 没有根基的结论站不住脚 风一吹就倒了

我在上面都讲的那么详细了，你自己理解有问题我也懒得重复打字了，给你复制一次吧。
倒退：早在费尔巴哈那里就批判过德国观念论（主要是黑格尔）实质上是宗教最后的庇护所，是理性的神学。因为从头到尾的主体都只是笛卡尔意义上的我思主体，并没有实践的（某种意义上也是经验的）参与。所以到最后黑格尔的哲学不过是在观念与观念间运动的游戏，黑格尔本人最后就变成了一条死狗。到了某些人那里，反而发生了莫名的倒退，说明某些人不过是想把这种宗教复活而已。
神学、虚假意识：我说的很清晰了，历史唯物主义继承的必然到自由的论证到了辩证唯物主义那里变成了历史规律选择，本质上是一种庸俗的倒退，只有基督教神学的水平，假如是前者是解放的哲学的话，后者最多就属于一种虚假意识。
这根本就不是什么结合本土经验，就是出于某些人理论水平不够，不了解而作出的庸俗解读而已，不要讲什么中国化。

我本人是认为 只要能帮助人 能指导人的哲学就是好哲学 不一定要信仰唯物辩证
但很可惜 他们反驳唯物辩证的论点实在是错落百出
一个个跟喝醉了在说胡话一样 没有逻辑 没有依据 实在是没有说服力

关于解决问题即善的观点我都说过了是一种庸俗的实用主义伦理学，实际上即使是中国化的马克思主义也是支持以阶级斗争为纲的，换言之阶级斗争永远是首要的选择，哪怕不能解决某些问题也要继续革命，这两个不能缝合在一起。

费尔巴哈说的是他的观点 不是你的 也没有依据证明他比唯物辩证要先进
所以你还是在照搬教条

这根本就不是什么结合本土经验，就是出于某些人理论水平不够，不了解而作出的庸俗解读而已，不要讲什么中国化。
这句话更是莫名其妙 怎么得出的这个结论 为什么不是结合本土经验的中国化
你说他不是 那你总要说什么是结合本土经验的中国化 为什么这才是结合本土经验的中国化
要不然你怎么能证明他不是呢？

乐死我了，我重复了那么多次的论点你自己假装看不见啥呢？阅读能力那么差还洋洋得以真实想笑死我。

中国化的马克思主义也是支持以阶级斗争为纲的，换言之阶级斗争永远是首要的选择，哪怕不能解决某些问题也要继续革命
这句话要是还在执行 你现在应该不能在这高谈阔论了
解决问题即善的观点 我并不认同这个观点
我的观点也不是这个观点 你在用刻板教条扭曲我的表达
我的观点是在当时的历史环境下 所采用的的能解决问题的方法是好的
但这个方法放在其他环境下 例如现在 不一定适合 但这并不是所谓的庸俗的误读
你去掉了我的限定条件 和我的后半句话 在这断章取义 然后拿着这种半截子的话来说我错了

所以说 你的论点我看的很清楚 简而言之 名人名言
就这 没了

没有事实依据 没有逻辑推理
你只是在不断的重复别人说过的话
就这嘛 我还有什么没看见的

这他娘的是来钓鱼的吧，就楼主都预设立场了。。。

不是费尔巴哈的观点比辩证唯物主义先进，而是辩证唯物主义的观点早在马克思的理论来源费尔巴哈那里就被批判过了，前面的观点是前费尔巴哈的，历史唯物主义是马克思反思黑格尔和费尔巴哈的理论的产物，而辩证唯物主义反而回到了前费尔巴哈的水准，所以叫庸俗，叫倒退，明白没？
某些人在经历了这种批判以后还重复这种神学观念是庸俗的，也是水平低的体现，后面的观点就是被前面证明的，明白？

乐死我了，自己阅读能力有问题看都看不明白为什么还能那么自信？非要我把里面的逻辑掰碎了给你。

你又开始放莫名其妙的奇谈怪论了？你反复强调在当时条件下能解决问题所以是好的，这不是解决问题即善吗？我说了无数次，一方面除了面向问题以外，一个理论还有其它评判标准，例如是解放的哲学还是虚假意识，另一方面这个观点是和辩证唯物主义真理观矛盾的，来反驳你这种观点，你自己没读明白过，还强调自己的前提条件，问题不是前提条件，就是只有面向问题这一个评价维度本身。我没对你的前提条件作出任何批判，你反而在这里自己造靶子。

辩证唯物主义的观点早在马克思的理论来源费尔巴哈那里就被批判过了
历史唯物主义是马克思反思黑格尔和费尔巴哈的理论的产物
辩证唯物主义反而回到了前费尔巴哈的水准
所以他倒退
哈哈 你管这叫逻辑？我真为你感到悲哀 没有依据 逻辑混乱 我能想到你啥时候数学应该都没过100分
因为他的来源被批判过了 而他反思后的结果又回到了被批判的时候 所以他就倒退
你真的是搞笑啊
且不说批判的论据是不是充足 就算是对吧
那又和马克思辩证唯物有什么关系呢 中间螺旋上升的过程被你吃了？ 你批判他的来源 脱胎于他的新事物有什么关系呢  你批判的东西我已经去其糟粕了
反思两个字 你吃了？

我还是那句话 我的依据是这些理论在当时的条件下解决了重要的问题 这是事实的依据
而你依据还是从头到尾都是别人的话 并没有逻辑和依据
别人批判过 批判的还不是自己 是已经被抛弃的糟粕
所以我是错的 哈哈
真是好笑

解决当时问题为先这种观点是实用主义，不是辩证唯物主义。你连逻辑的同一都保持不了，在两套理论间横跳，还在这里胡言乱语什么呢？

你不要三句话不离我怎么样 我怎么样
你只需要说明你的论点 到底靠什么站起来的
别人的理论批判 和别人的哲学观点 这些站不住
你最需要说明的只有一条
某些人理论水平不够
作出的庸俗解读
为什么得出了这两句话  那正确的解读是什么？

根本就没有去其糟粕啊，那种庸俗的辩证唯物主义，还是理性的神学啊，我都把特征描述给你了。一个东西它特征和理性神学一模一样那不是重复理性神学是什么，还弃其糟粕。

实用主义的特点在于它的真理论。它的真理论实际是一种不可知论。认识来源于经验，人们所能认识的，只限于经验，至于经验的背后还有什么东西，那是不可知的，也不必问这个问题。这个问题是没有意义的，因为无论怎么说，人们总是不能走出经验范围之外而有什么认识。要解决这个问题，还得靠经验。所谓真理，无非就是对于经验的一种解释，对于复杂的经验解释得通。如果解释得通，它就是真理，对于我们有用，即有用就是真理，忽略所谓客观的真理
你看着这个定义 来给我说明 我的话怎么就是实用主义
你怎么把我的话硬套进去的
最关键的是 实用主义怎么可能留下脱胎于经验的理论的
我说了多少遍 你还是不解释我的话怎么就是实用主义了 不就是你硬套的嘛？

你最需要说明的只有一条
某些人理论水平不够
作出的庸俗解读
为什么得出了这两句话  那正确的解读是什么？
为什么我的问题 你总避而不答？

说实话，为什么你会想到在这个论坛发这种哲学问题，这专业门槛这么高真以为大伙人均哲人王呢，你要想要个一般解释百度或者看高中政治课本不就完了。

成天扯我是实用主义
我那句话怎么看都是你断章取义
实用主义是经验主义 他可能会留下抽象的理论吗

唯理主义的真理观是先搭建一套理论体系，然后用它来指导现实。你强调解决问题即善，那不就是说这背后的理论体系根本不存在，它不重要，重要的是解决问题，能解决问题我想怎么改理论就怎么改理论。这不是实用主义是什么。

我只说一点
实用主义是二元论
唯物主义是一元论
还有我的问题你到现在都没有回答

正确的解读我都给出来了，例如在历史选择问题上马克思本人的观点可以参考小逻辑那部分。
为什么是庸俗的我也说了，因为在有了相关批判以后还要重复这套虚假意识。还弃其糟粕，理性神学就是糟粕。

我说你只会生搬硬套 复读别人的哲学观点 你不还不服
唯物主义怎么样都不可能是实用主义
你怎么套都套不进去

二元论个鬼，实用主义早放弃康德那自在之物的假设了，因为那在经验之外。

理性神学就是糟粕。
理由呢
而且有了相关批判以后还要重复这套虚假意识 所以马克思主义是错的
那按照你这个逻辑
马克思主义批判了现在几乎所有的哲学观点
所以其他的观点都是错的
那么你的批判就不成立
你这就是纯诡辩 因为别人批判过所以就是错的 没有依据 也不成立