引用

引用第43楼e8a8f14b于2021-11-09 12:46发表的 回 42楼(Alice) 的帖子 :
说白了就是具体问题具体分析，多方面考虑问题
没有一个理论可以适合所有事物，是变化的运动的

没有一个理论可以适合所有事物，这就是绝对化了，头脑顽固的人才有这个倾向。哲学可以适合所有事物，因为哲学就是以一切事物为知识对象，看见这些变化的事物其实本质上是一样的，都是苍蝇。

引用

引用第61楼e8a8f14b于2021-11-09 14:19发表的 回 58楼(8cb12f53) 的帖子 :
有的，上帝创世就属于

你在现场看见了？你是哪位大天使？没有知识只能说相信或不相信，哪能举例。

啊这，你这个就陷入递归逻辑陷阱了。
村子里只有一名理发师。如果他给不刮胡子的人刮胡子，那么他可以给自己刮胡子吗？
我说这个理论“理论不能绝对，这是绝对的”，本身他就是绝对的

没必要和楼主解释了 他沉浸在自己的体系里 问题是他提出的 给了解释不接受
就像是咱们在用十进制 他在用二进制 然后拿着十进制的结果问为啥
这就是个定义的问题 现在的哲学体系里 唯物唯心就是关于谁是世界本原的答案 辩证法和形而上学就是关于世界怎么样存在的答案 楼主不接受这两个问题 你怎么用这两个问题的答案去回答他呢

天主基督神创论啊，圣经里面写的啊。
眼见为实不是唯物唯心理论

马克思本人没有唯物辩证的说法，只有历史辩证，强调的是马克思对于费尔巴哈的两点改进，即历史的人性和辩证法的引入。换言之，辩证法在马克思那里只是用来认识人类的模型。
到了恩格斯的《自然辩证法》那里，他认为辩证法不仅是一种思维方法，还是万事万物的规律，这一论断又被苏联教条化，还经历了中国本土理论家的二次创作，已经成了一个莫名其妙的缝合怪。

更何况他的逻辑就很有问题 我也没见过秦朝建立 秦朝就没建立过？这样无穷下去只能是诡辩

他这个就有点地平论的味道了

说句不好听的 现在的马克思主义和马克思本人关系不大 因为他在与时俱进不断更新 内核没变 其他的早就打上了无数个补丁

想去了解一种哲学，不去看书，不去学习，网上找人说，还要说的通俗，实属麻麻的。

这并不能叫创新，而是一种庸俗的误读，早在费尔巴哈那里就批判过德国观念论（主要是黑格尔）实质上是宗教最后的庇护所，是理性的神学。因为从头到尾的主体都只是笛卡尔意义上的我思主体，并没有实践的（某种意义上也是经验的）参与。所以到最后黑格尔的哲学不过是在观念与观念间运动的游戏，黑格尔本人最后就变成了一条死狗。到了某些人那里，反而发生了莫名的倒退，说明某些人不过是想把这种宗教复活而已。

什么是创新？什么是误读？ 能解决问题的就是创新 解决不了问题的就是误读
去不断追朔源头毫无意义 无论是中国儒家周礼 还是西方的文艺复兴都是挂羊头卖狗肉
还是现在的中国特色马克思主义 都一样的 核心内容不变 其他的都是根据需求不断创新内容去解决问题的 不存在什么倒退 能解决问题的被保留 不能解决问题的被抛弃 然后螺旋上升 不断的保留新的 抛弃旧的 除了最核心的内核不变 其他的都换过多少轮了 还倒退呢

乐死我了，这位鹿克思中级高手怎么跑到实用主义那边去了。
按哲学史来分，德国观念论及以后都是唯理主义立场，和实用主义这种经验主义立场怎么缝起来的？
按照伟大的辩证经书的说法有些东西可是天命所归啊，怎么能唯结果论呢？詹姆士、皮亚士沁不是资本主义毒草吗，怎么瞎传播他们的理论。

你眼里庸俗的误读 当年都解决了极其重要的问题 所以你现在才能看见他们的理论 他们的解读
而且追根朔源你还追的太浅 追到黑格尔就停算什么 按照西方的文化发展路线 你可以一路追到文化复兴 再按圣经追追 还可以追到上帝创世呢

真是搞笑 马克思唯物主义不注重实践 你重视啊？
而且说我结果论更是笑话 历史唯物主义就是认为历史规律是物质 有迹可循 当然就是你眼里所谓的天命所归 有什么问题吗？ 最搞笑的是你提个体 社会规律和个体又有什么关系呢
我还是那句话 你这么喜欢追根 这么喜欢崇古 那你追的还太浅 上帝还没出场的 你怎么能停呢？
袁世凯还复辟过呢 封建社会就永世长存？

辩论也没啥意思
哲学是指导行动的学说 你现在看见的理论都是曾经指导当时的人解决了重大问题的
放在现在可能会不合时宜 但在当时绝对不是你所言庸俗的误读
是什么让你如此自满自大？是你脑子里的水吗

今天真是高强度对线 我本来是来找本子的 可惜

可惜 没脑子不思考 还一直喜欢BB的人太多 你要是动脑子提出个站得住观点也行
可惜 可惜

你还是把你那点辩证唯物主义的教条翻出来再说话吧。
我一开头就强调了辩证唯物主义是对马克思历史唯物主义的误读，其形式是教条的，其内核是倒退到理性神学阶段，你非要把历史唯物主义和辩证唯物主义混起来胡乱钦点。
历史规律是物质更是胡言乱语了，我都不知道你在想什么。历史唯物主义的旨趣是什么，我建议你买本小逻辑，看看黑格尔是怎么论证从偶然性、可能性统一到必然性的，又是怎么论证必然即自由的。（马克思继承了这一点）而到了后面那些庸俗的辩证中级高手那里，就成了某些人那里就成了神秘的不可言说历史的选择，倒也是奇妙深刻。（从这一点来看，倒退的还不是到德国观念论的层次，应该只有基督教神学的层次）
至于追溯，把观念体系放在历史的语境下考量是理解其思想的基本要求，你不学无术就不要瞎钦点。

经典先扣帽子再人身攻击
言辞充满感情色彩 庸俗的误读 鹿克思中级高手 伟大的辩证经书 到了某些人那里，说明某些人
哈哈 我挑了一遍 笑死我了 感情色彩太丰富了
你还是先自己复习下你话里提到的观点吧
复习完再和我的话对比下 就硬套？

乐死了，我重复强调一次，解决问题即善的观点属于实用主义，因为其经验主义立场和唯结果论，和辩证唯物是不可能缝合到一起的。当然你可能也不知道詹姆士皮亚士所以你那最多也就是实用主义的庸俗版本。你为什么可以那么无知却那么自信，我暂且蒙在鼓里。

零、一、二的争论有的搞。
根据大家的辩论我想到了怎么创造一个新世界了，一点数据、一点灵光，一场宇宙大爆炸，无有之间，加点戏法。

属实脑瘫  要别人说还要通俗易懂 真要理解找资料看视频不更好吗

简单明确易懂

你也知道你说的是黑格尔啊
脱胎于黑格尔 然后你用黑格尔的观点来反驳 中间的取其精华弃其糟粕你吃了？
然后又是用经典的马克思反驳马克思中国化  中国化马克思的过程你也吃了？
马克思时候的资本主义和现在的资本主义一样吗？马克思有提到过农民吗？
你这两举例别说我了 你随便拉个学过政治的高中生都给你说的明明白白 什么叫马克思的中国化 又什么叫中国化的马克思
用黑格尔的唯心辩证法 和那个时代的马克思理论来反驳现在的中国特色马克思理论就是来搞笑的
（至于追溯，把观念体系放在历史的语境下考量是理解其思想的基本要求）这句话说的很好 然后你就照搬了？ 你就拿它当伟大的经书了？  理解了 然后你就照搬了？ 你的脑子呢
你也知道是放在历史的语境下啊 你怎么拿历史语境下的东西照搬不动的来指导现在呢
我是真不明白 你学东西就只会背吗？

乐死我了，你的阅读能力需要训练。我说的很清晰了，历史唯物主义继承的必然到自由的论证到了辩证唯物主义那里变成了历史规律选择，本质上是一种庸俗的倒退，只有基督教神学的水平，假如是前者是解放的哲学的话，后者最多就属于一种虚假意识。
这根本就不是什么结合本土经验，就是出于某些人理论水平不够，不了解而作出的庸俗解读而已，不要讲什么中国化。
我也并没有照搬，我只是指出这二者之间的差异性，并证明后面这种庸俗的理解还不如前者而已。（实际上前者也是种理性的神学，所以我也不是黑格尔主义者）

说你死板硬套你还不信
在当时能解决问题的是创新 和解决问题即善是一个意思？
当时能解决问题 现在可能不合时宜 这是我说的创新
而当时能解决问题 现在依旧能解决问题不会随时间的改变的而不能 这才是你所谓的解决问题即善
真理和谬误是相互对立不断转化的 所以我说你那句庸俗的解读 多么的可笑
你这个庸俗的解读 放在当时就是真理 放在现在就可能是谬误 这么浅显的道理都不明白
还在那用死板的教条来歪曲我的表达 可笑之极
你根本没有独立思考的能力 闭嘴张嘴都是别人的教条

我只是指出这二者之间的差异性，并证明后面这种庸俗的理解还不如前者而已
理由呢 不如前者必有原由
是他更能解决当时中国的问题？

嗯？果然撸多了就会思考哲学吗？

我并没有看见所谓的证明
你只是用一个人的观点来证明了另一个人的观点
你用来证明的观点是公理吗？
是有事实论据 还是有合乎逻辑的理论推理？
我都没看见 我只看见了 一个人接着一个人说着他自己的哲学 没看见你的东西

放在当时也不叫真理，历史的选择这种无论在任何时候，都只能是也只会是马克思所批判过的虚假意识。根本不会有任何中国语境下的要求需要用这种庸俗的天命式的虚假观念忽悠人。（说了多少次了这是倒退）说这是马克思主义中国化的要么无耻，要么无知。