我拿着二元论批判实用主义
按照你的逻辑没啥问题啊
你脱胎于二元论的实用主义嘛
我批判你的来源 不就是在批判你吗
这不就是你的逻辑吗

不是，你自己读书少就不要乱钦点行不行。
接着马克思发展的批判理论一大堆，现在欧陆哲学里面的一个理论来源都是马克思，还几乎所有。
而且不是别人批判过的就是错的，而是没要必要重复发明轮子，我在这里重复把它具体的论证过程发明一次有什么意义吗？所以我只需要给个索引就行了。它为什么是错的我上面也简要的说过了，这玩意就是个虚假观念。不是因为别人说过它就是错的，而是因为别人说过它是虚假观念，所以它是错的。

这根本就不是理论来源，而是辩证唯物主义不过是把早就被批判过的理性神学重复一次，你怎么开始胡搅蛮缠了，我上面说那么清楚你在这里歪曲啥呢。你又在钦点啥呢，还脱胎与二元论的实用主义。

说的没错
可问题是现在的马克思和被批判时候的马克思一样？
在中国的马克思和在欧洲的马克思一样？
你凭什么用批判之前马克思的理由来批判中国的马克思
说他是庸俗的误读？
说了这么久 我也懒得继续说了
我总结下
中国化的马克思绝不是庸俗的误读 这有充分的事实依据和理论逻辑
你的观点站不住脚
我的观点不是你所谓的实用主义
是你在断章取义

充分的事实依据。     
事实根据指的是什么？能解决问题吗？
问题优先为什么是实用主义我都告诉你了，就在118楼，你反驳说实用主义是二元论就更扯淡了，在122楼。笑死了。

不知道是谁在歪曲我的话
我怎么看都看不出来我的话是实用主义
先给我套个帽子 然后逮着这个帽子一顿乱批
可这个帽子本来就不是我的 我都不知道你在批啥
你这个庸俗的误读 水平不够的解读 失败的本土化
没有站得住脚的理论和依据

我说的是典型的马克思主义的观点 你非要去掉我的条件  然后截取我的半句话 说我是实用主义
这种硬套 你让我怎么和你说 还有你自己喜欢追溯源头 你自己查查 实用主义是不是二元论 就算到现在实用主义也是有巨大的分歧 自己内部都没统一 你这就一个实用主义的帽子给我套上了？

又胡扯了快20楼 还是没回答我 说是水平不够的解读 庸俗的误读 依据到底是什么 是没能解决问题？ 还是你知道更正确的？ 没有比它更正确 更高水平的解读 你凭什么说他是误读？
你既没有事实依据 也没有具有说服力的理论逻辑
就在这给别人套帽子 胡搅蛮缠
从头到尾就复述别人的哲学观点
真是浪费我宝贵的时间
要支撑你的观点 就给出事实的依据 根据依据推理出有说服力的结论
而不是在这把名人名言当真理用
这是高中生的水平

乐，实用主义有英美的经验主义传统，贝克莱休谟按照日丹诺夫体系来说也是一元论啊，怎么就成了二元论了？
还经典的马克思主义观点？马克思就是教你能在特定条件下解决问题就是好理论不需要批判的？资本主义还能解决封建主义问题呢。
我上面也说过我批判的根本就不是前提，而是面向问题的单一评价维度，不论这个问题加了什么什么前提，你是又没看到吗？

我上面就讲过，你自己意淫了一堆连逻辑同一性都保持不了的玩意来反驳我都反驳回去了，你怎么还装没看到呢。

上逼乎

算了  也不用吵了
你认为你逻辑清晰
我认为你压根没有逻辑这个概念
我高考数学124
考研考的数二 128
我到现在都搞不明白你所谓的逻辑到底是从哪里推理 用什么支撑
还有逻辑同一性都保持不了 我都无法反驳你
因为你压根就没有逻辑这个概念
我怎么给一个没有逻辑概念的人讲清楚逻辑呢
是我蠢了 浪费我一下午时间
你的发言我看了几遍 源头就是对费尔巴哈的批判 接下来所有推理都是建立在这之上的
这个源头也经不起考验 他不是公理
而这中间的推理 根本就没有经得起推敲的推理
绝大数都是你的想当然
咱俩之间我有事实依据作为根基 你说我在意淫
你飘在空中用言语当做依据 你在说你逻辑清楚

    
自然演绎逻辑导论
这本书挺简单的 适合文科学习 建议你补下

我师弟夸专业来学的半导体
逻辑电路学不会 就用的这本书补的逻辑
建议你学习下 很简单的帮你建立个基础的逻辑框架 而不是现在这样错落百出的论据和推理

看不懂你们说的   只想问一句马克思主义是无产阶级的理论武器吗

事实依据是什么啊？你倒是告诉我啊，事实依据就是解决问题即是好理论吗？
你的逻辑又是什么啊？是说了半天发现自己连马克思主义是什么都不知只能无能狂怒晒数学吗？（最搞笑的是，这个成绩算不上顶尖，而且国内数学教育也不注重逻辑学）
是费尔巴哈早就批判过的应该进垃圾堆的东西被你翻出来粉饰成马克思主义，而支持这也是马克思主义的不是马克思主义本身的理论，而是一个实用主义式的判断，即那是面对问题的理论修改。问题是那根本就是和马克思主义不相容的虚假意识，根本就不是什么修改。为什么是虚假意识我也讲了，因为它不过是理性的神学，是从观念到观念的运动，背离了马克思主义的立场，是倒退。
我看你连什么是马克思主义的，什么不是都分不清楚，我给你推荐一本马克思主义哲学的历史和现状，好好了解一点再出来吧，免得成了宗教信徒。

牛逼啊

上下左右反正都是我对

休息时间到了？

在这里，你甚至可以搞黄色。这是哪里？俺没有进错啊

引用

引用第66楼e8a8f14b于2021-11-09 14:35发表的 回 63楼(8cb12f53) 的帖子 :
天主基督神创论啊，圣经里面写的啊。
眼见为实不是唯物唯心理论

你早说清楚。本来就是说你说话逻辑有问题，和任何理论没关系的。

引用

引用第90楼07bd0e8d于2021-11-09 15:44发表的  :
嗯？果然撸多了就会思考哲学吗？

不是。我是在看八卦（不是女人八卦，是易经八卦）的时候，那个人突然说什么唯物辩证和八卦有什么什么关系，所以就来问问唯物辩证是什么东西。

引用

引用第134楼122c15ed于2021-11-09 17:15发表的  :
上逼乎

你看看，还没上豆瓣、逼呼，就已经吵起来了。

引用

引用第122楼3da2b24a于2021-11-09 16:35发表的 回 119楼(宫廷剧) 的帖子 :
二元论个鬼，实用主义早放弃康德那自在之物的假设了，因为那在经验之外。

对。我就是在调查二元的时候看到八卦，看到八卦的时候发现那个人说什么八卦和唯物辩证有关系，所以就来问问。
他就是来吵架的，你不要理他。

对了，易经八卦应该属于统计学经验主义范畴。中医药也是。

去看看考研政治

形而上学，不行退学
楼主怎么了解二元？怎么了解八卦？ 不会也是随便找几个帖子吧？何不老老实实读读原文，找找注解？

引用

引用第150楼d0bf5992于2021-11-09 21:51发表的  :
形而上学，不行退学
楼主怎么了解二元？怎么了解八卦？ 不会也是随便找几个帖子吧？何不老老实实读读原文，找找注解？

原文？作者早就死了。现在这个所谓的注解都是些什么水平，没有看的价值。

引用

引用第148楼e8a8f14b于2021-11-09 21:35发表的 回 144楼(8cb12f53) 的帖子 :
对了，易经八卦应该属于统计学经验主义范畴。中医药也是。

类似统计学，但绝不是统计学，统计学是从数据中寻找事情的本质，易经是从它本身寻找符合它本身的数据，因此，易经就是分析方法。

引用

引用第99楼3da2b24a于2021-11-09 16:03发表的 回 94楼(宫廷剧) 的帖子 :
关于解决问题即善的观点我都说过了是一种庸俗的实用主义伦理学，实际上即使是中国化的马克思主义也是支持以阶级斗争为纲的，换言之阶级斗争永远是首要的选择，哪怕不能解决某些问题也要继续革命，这两个不能缝合在一起。

按现在情况来看，实际上也没有解决问题，十月革命的赶鸭子上架本身就产生了大量当时只是为了应急而生的权宜之计——最有名的一个就是为了方便动员搞出的一套关于“历史螺旋上升”的说辞。这套说辞一直延续到现在已经形成了相当严重的认知失调，甚至可以说是为日后苏联的官僚化埋下了伏笔。至于这里。。。。。一整套理论来自于隔壁，就别想幸免了，当年的那些理想主义靓仔看到现在这些封建官僚想必各个都要捶胸顿足了，如果这叫解决问题，那我可以把在承重墙上塞火药引爆当作是造楼房了。